克里克非凡的雄心

JZ译自Nature, Volume 422, Issue 69313, p 456, April 2003 http://www.nature.com/nature/journal/v422/n6931/full/422455a.html

原载《三思科学》电子杂志2004年第4期

当全世界的科学家和其他人庆祝一个有深远意义的发现五十周年纪念的时候，其中一个发现者正坚持着另外一个富有挑战性的探索，这个探索虽然还没有完成，却也是值得庆祝的。
获得诺贝尔奖是一个能够使生活改变的事件，瞬时间，它能够给获奖者带来远远超出获奖领域之外的影响和地位。有些人用这种地位来影响科学政策，很多的人则用它来给他们所在的机构或其他有意义的事业吸引捐款或者投资。比较少见的是，某个获奖者会用曾指引他获得诺贝尔奖荣誉的相同的原则来继续在另外的科学领域内进行开创性的事业。弗朗西斯·克里克就是后者之一，在他发现生命的根本DNA之后的几十年里，继续把自己的天赋转移到一个深层次的科学问题的探索之上，研究意识的根源——大脑。

《自然》不仅很荣幸地得以发表克里克对人类理解生命的分子基础做出的原创性的贡献，而且在过去的二十年里，很高兴地发表了他所著的涉及认知神经科学内许多不同领域的文章。他经常和第一流的神经科学家合作，专心于脑的功能性结构的研究。譬如，他把脑作为一个神经网络来看，从而尝试回答为什么我们要睡觉这样一个问题——这个神经网络的结构可能需要周期性的进行更新。他描述过人类神经解剖研究的落后的现状。和克里斯多夫·考史合作，他在视觉感受和意识各个方面写了许多研究文章。特别地，他开创了意识的神经关联的研究，举一个他所著的《惊人的假说》中的一个例子：你把某个东西看成红色，"当且仅当你脑子里的某些特定的神经元和/或分子具有某些特定的表现"。

当克里克刚刚把他的注意力转到神经科学的时候，对意识的神经生物学的研究还远远算不上主流。哲学家把意识当作他们独占的领地，只是偶然会把这个领地让给神经心理学家，神经心理学家通过对盲人或者裂脑病人的研究给这个领域带来了全新的认识。基础神经科学，甚至在该领域工作的科学家自己看来，也被认为不会有多少成果会出来。十九世纪伟大的神经生理学家，埃米尔·杜拜雷蒙，就很有名地宣称，意识的科学探索是不可能的，这个观点甚至在当今的神经科学家里还有人坚持。

作出联系
然而，克里克有那种自信，詹姆斯·华森就曾顽劣地描述道：他“从来没有看到过弗朗西斯·克里克曾经有丝毫的谦虚”。靠着这种自信，克里克促进了意识和神经科学的结合。很多伟大的思想家曾经研究过人的意识这个最后的科学前沿，但几乎没有人严格地从神经科学来考虑——从单元生理学一直到认知心理学，神经科学必须为任何关于意识的基于生物学的理论带来实质性的内容。

通过回答一个正确提出的还原论问题，克里克催化了一场科学革命。当他着手对意识展开研究的时候，也是通过类似的的办法——先要设定一个恰当的问题。与其无休止地争论给意识一个准确的定义，克里克和他的同事们集中对视觉感受进行研究——视觉感受在人类经验上居于中心的地位，而且适于用动物模型来研究；与其研究仅有模糊概念的所谓“突现”大脑性质，他们采取了第一个步骤来对付特异性，提出特定的神经元群体的活动对应于特定意识现象的假设。

神经科学仍然缺少能够快速积累数据的研究工具，所以现在来评估克里克提出的那些具体假设的影响还太早。然而，他提出的问题具有足够扎实的基础来被作为是一种挑战而不是令人丧气。单单知道在某个特别的区域有多少百分比的神经元在视觉感受的时候产生回应是远远不够的；我们必须找到牵涉在内的到底是哪些神经元，它们刺激和刺激它们的神经元，然后我们才能证明或否证视觉感受乃是大脑皮层更高级区域的功能的观点。当然，神经科学家总是在不断地推进他们手中已有技术的应用范围，而且克里克并不是提出这种信息是必不可少的第一人；然而，克里克对神经关联法的强力的倡导，已经激励这个领域去发展新的方法，来回答他所提出的问题，并提出更高级的问题。
　　

尽在脑中
更一般的来讲，神经科学因缺少强有力的理论而受到损害。我们都同意要解开脑的秘密必定要求有新的假设，然而理论神经科学家却常常被低估。似乎有太多的数据要处理，同时，能够用来严密地建构一个具体理论的数据又太少。很多人觉得，太容易为某个特定的认知现象提出一个似乎有理的神经解释，而要去给这个解释一个绝对的支持或否定又太难了。克里克和他的同事持续清晰提出的研究意识的理论框架，就是具有指导意义的理论力量的一个例子，当合适的实验工具出现以后，它不会成为一个不能被否证的“就是这样”的故事。

公众要求获得对意识的解释的欲望非常大，这样他们常常被施与“精神垃圾食品”。与此相反，克里克用《惊人的假说》把对意识的神经科学的研究带给了受过教育的公众。把一个将脑和精神统一起来的理论带给一个大部分都相信两者是分离的人群是一项极富挑战性的工作，这要求既要有卓越的声望，又要有清晰的声音。

克里克过去的好几年间提出的关于意识的神经生物学基础的观点合起来并不成为一个统一的自洽的理论，相反，它们是对有无穷多可能的探索，鼓励神经科学家去面对这个艰难的课题。更早的一位诺贝尔奖获得者，欧文·薛定谔同样并不惧怕从他扬名的领域里走出来，提出了“什么是生命？”的问题；“什么是意识？”这个问题，当更多的内容积累起来之后，同样将被重新诠释。当真如此的话，这个问题将完成从哲学到科学的转化。

克里克对神经科学既进行具有洞察力的批评，又给予有力的倡导，从而发扬了他非凡的勇气，坚信对意识进行严谨的科学研究是值得的。他这样做，让我们有条件去希望，甚至去预期，意识这个难题将被最佳地放置在科学领域之内。